“挥发性有机物（VOCs）管控水平正处在爬升阶段，目前大部分企业已经解决了治理设施‘有没有’的问题，但效果‘好不好’仍是当前VOCs管控的重点。”5月5日，在生态环境部环境工程评估中心主办的挥发性有机物污染防治技术论坛上，生态环境部环境工程评估中心党委书记、主任谭民强表示。

    “VOCs治理不仅是技术问题，政策性也很强，需要政策和技术同向发力；不仅需要做好规划、管理、标准等制度性工作，也需要落实好每一个治理项目；技术层面不仅需要好的工艺、技术路线，还需要好的装备和运营管理。”南京大学环境规划设计研究院集团股份有限公司总经理陆朝阳说。

    本次论坛邀请生态环境管理人员、科研人员、行业专家和企业环境管理人员，就VOCs污染防治工作的热点难点问题和管控技术经验展开交流研讨，为推进VOCs污染防治工作出谋划策。

    “双碳”战略有利于VOCs减排，总体要求再升级

    VOCs是形成PM2.5和臭氧的重要前体物，已成为“十四五”生态环境领域约束性指标之一，要求到2025年VOCs排放总量下降10%以上。当前，VOCs污染防治顶层设计日臻完善，管理标准体系日趋健全，但相较SO2、NOx等传统污染物，VOCs治理工作仍是大气环境管理的重点和突出短板。

    生态环境部大气环境司固定源处处长王凤认为，当前VOCs治理在源头控制、污染治理、规范管理、管理能力4个方面还不够到位。分析源头控制不到位的原因，王凤说：“除了管理短板和技术上的问题，一些企业在认识上还没有转变，对一些成熟的技术不敢用，或是觉得成本高。事实上，有些企业做完源头替代以后，通过全环节、全流程测算核算会发现是节省了成本的。有关应用案例可以在行业内更多地分享和推广。”她指出，应在源头替代、排放控制、监测监控、监督执法、技术创新方面全面加强相关工作。“对于有组织排放管理，部分地区低质低价、简易低效治理设施仍普遍存在，下一步我们还要开展简易低效设施全面排查整治，当然，提升改造过程也不能‘一刀切’要求所有企业建设RTO、RCO，应当以适宜为第一位，建设适宜高效的治污设施。”

    《中共中央 国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》发布后，“双碳”战略与VOCs治理的关系成为业界关心的话题。华南理工大学环境与能源学院院长叶代启分析了“双碳”背景下的VOCs治理情景，认为“双碳”政策的实施有利于VOCs减排。同一经济发展速度下，2060年“双碳”情景下VOCs减排量比强化减排情景预计增加42.8万吨—43.2万吨。中国环境保护产业协会废气净化委员会秘书长栾志强认为，“双碳”战略和减污降碳目标对VOCs污染源的排放管控、治理过程与治理工艺选择都将产生重要影响。在VOCs治理项目层面上，进行治理工艺选择时就需要对碳排放进行核算，在治理效率提升和碳排放之间寻求平衡点。

    技术和机制同发力，区域园区管控更精细

    推进涉VOCs产业集群治理提升，是《臭氧污染防治攻坚行动方案》中关于VOCs污染治理达标行动的要求之一，推进工业园区和产业集群VOCs污染源的精细化管控和深度治理需要探索和积累有效经验。

    上海市环境科学研究院高级工程师张钢锋介绍说，2020年起，上海市VOCs治理已经进入覆盖面更广更全的“2.0”时期。这一阶段，针对化工园区VOCs污染企业集中度高、源强位置相对分散、污染问题错综复杂等众多特点，上海市化工园区在VOCs综合治理2.0的基础上，采取更加精细化的思路和方法，做好VOCs源头和过程管控。例如，采用高效密封呼吸阀、快速干式接头、自动密闭采样等配件设备，做好呼吸阀、装卸连接、采样过程的无组织逸散管控，同时还开展了对开停车废气移动式处理、园区涂装用漆低VOCs含量替代等探索和实践。总结上海市十多年来VOCs污染防治从无到有、从有到全的成功经验，张钢锋说：“技术和机制要同时发力。技术和产品是工具，要实现好的治理效果，怎样使用工具非常重要，而机制能让好的工具通过合理的设计更好地发挥作用。”

    在城市层面，青岛欧赛斯环境与安全技术有限责任公司高级工程师段潍超关注到“城市型炼厂”问题。因城市规模不断扩大并逐步向周边拓展，建厂之初远离城区或位于城市边缘的炼化企业逐渐融入城市，出现“城围炼厂”现象。其生产过程中存在的安全和环境风险引起政府、媒体及周边居民的高度关注。据统计，在中国石油和中国石化两大集团中，已有超过1/3的炼化企业为“城市型炼厂”。“‘城市型炼厂’达标排放只是基本要求，需进一步提升安全、环保绩效，降低对环境敏感区域的影响。”段潍超分析了整体搬迁和就地提升两种“城市型炼厂”发展模式的优势劣势和实现路径。他认为，VOCs全过程精细化管控是VOCs减排的必由之路，需要企业各部门、各专业共同推进，并与节能减排、减污降碳、绿色发展相协同。

    减排利民有“技”可施，行业企业创新空间大

    VOCs污染防治具有鲜明的行业特点。除了VOCs污染防治相对成熟的石化行业等重点行业，与会专家还关注了原料药、木质家具、电子等行业企业的VOCs污染防治问题。其中，漆包线行业、农药行业、铸造行业等产生恶臭异味物质的行业企业VOCs污染问题被多次提及。

    恶臭污染为何成为典型的扰民污染？浙江省环境科技有限公司高级工程师朱剑秋解释说，VOCs与异味污染物质高度同源，而异味污染既是一种常见的大气环境污染，又以人的嗅觉感知为判断标准，具有阵发性、瞬时性的特点。恶臭感觉取决于瞬间的臭气浓度波动峰值，而不是长时间平均值。“嗅觉刺激只需要1次呼吸就足够了，时间大概只有0.5秒至5秒。但实践中，大多数大气扩散模拟预测和监测模式都低估了恶臭的影响。部分恶臭污染物嗅阈值极低，意味着异味的消除难度远高于VOCs排放标准。国标+民标，是基层恶臭污染治理的无奈之举和创新举措。”朱剑秋认为，大风量、低浓度废气往往存在“达标性污染”，且治理和管理存在难度，不能采用常规的治理模式，必须兼顾节能降碳减污和环境影响可接受性的多目标最优化。

    针对产生异味物质的不同行业的特点，生态环境部南京环境科学研究所研究员王娜介绍了南京环科所异味物质污染治理技术和实践。在农药行业，通过综合评分法列出优控异味物质清单，有针对性地采取创新性技术。团队开发的空气注入—生物刺激技术、模块化原位清除及净化装备，取得了可验证的异味物质去除效果。在铸造行业，团队基于异味物质情况摸排、源强计算、精准溯源分析，自主开发工艺设备，初步构建了铸造行业异味溯源—中试试验—示范工程—效果评估全链条的成套技术体系。

    论坛现场，挥发性有机物污染防治技术联合研究中心正式成立。联合研究中心由生态环境部环境工程评估中心牵头联合6家单位共同组建，将打造VOCs污染防治领域新型共性技术服务平台，为政府、企业和社会提供更多VOCs污染防治领域的技术和智力服务。