“百姓河长”不是“治水配角”

　　有助消除“治水短板”

　　今年4月，国务院印发《水污染防治行动计划》（“水十条”）。被称为“铁腕治水”的该行动计划提出，到2030年，力争全国水环境质量总体改善，水生态系统功能初步恢复；到本世纪中叶，生态环境质量全面改善，生态系统实现良性循环。其中专门列出一条，“要强化公众参与和社会监督”，这便从国家层面确立了发动民众齐抓共管的治水纲领。

　　一度以来，在局部地区和一定范围，治水监管的鞭长莫及，以及偷排污水的难抓现行，最主要的一个原因，就是在公众参与和协力推动方面缺乏实招、成了软肋。而事实已然表明，推进社会共治、尤其是招募“百姓河长”，可以化解信息迟缓和监管失灵，并且借此带动更多市民参与其中，进而使得监督企业环境行为更加实时迅速。

　　要成为治水主角

　　我国的水环境社会治理，主要将依靠政府治理、企业治理和公众推动这三种形式的有机融合与联动。对于水污染防治，广大“生于斯，居于斯”的市民百姓，不但对现实情况耳聪目明，而且其治水热情也普遍高涨。比如，从2014年起，浙江举全省之力全面实施以治污水为突破口的“五水共治”行动，治出了环境改善、产业升级、百姓点赞的良好成效。其间，浙江一些地方聘请“百姓河长”主动参与治水，起到了十分积极的促进作用。

　　从某种意义上来说，有了民间力量和公众“水官”的监督促进，这对政府部门的各级“河长”，也能起到用心治水的倒逼作用。因为，有些地方尽管建立了“河长制”，竖起了“公示牌”，但由于缺少“百姓河长”二次监督的推力与压力，未尝没有虚与委蛇、空搭花架的懒政作派。所以，让更多“百姓河长”来走马上任，就能使政府治理更少“跑冒漏滴”。

　　“百姓河长”必须积极作为

　　如今，在福州市就首开先河，向民间招募“百姓河长”，随时随地关注周边河流状况，并有专业的培训，让“百姓河长”能更好地发挥监督权。这样的举措，有利于“无死角”地对江河情况进行监督，哪怕企业再奸诈狡猾，隐藏得很深，在那么多群众的眼睛下，也很难长期违规排污而不被发现。当更多的“百姓河长”参与到这样的行动中来，就有利于打击违法违规排污，为江河治理赢得主动权。

　　由此分析可知，“百姓河长”是很中看的，但中不中用呢？似乎还不宜过早地盖棺论定。可以说，无论是江河治理与官员政绩挂钩，还是当前的“百姓河长”之举，都不是目的，而是手段。其最终仍然归结到一点上，那就是：治理好江河、治理好环境。江河治理好了，“百姓河长”才是中用的；反之，“百姓河长”就是不中用的。就当下而言，对于“百姓河长”中用不中用，显然不能静观其变，而必须积极作为。

　　推行“百姓河长”如何中看又中用呢？从现实的角度来审视，一方面，需要充分尊重“百姓河长”的监督权，一旦发现异样，相关部门就必须积极配合，并给公众一个满意的答复，千万不能因为各种原因对违规排污企业包庇纵容，那只会伤了“百姓河长”的心；另一方面，对于“百姓河长”而言，他们的工作还是蛮辛苦的，必要的激励机制必不可少，可设置一些奖金。唯有如此，“百姓河长”才中看又中用，江河治污成功才能早日实现。

　　治理河水污染靠“百姓河长”还不够

　　事实上，“百姓河长”不可能那么“神”。“百姓河长”的成效须建立在政府监管的加强和政府责任的强化上。在治理河流污染上，政府责任是关键，功能互补是前提，“百姓河长”应该处于参与、监督和协助的位置，而不是赋予其“河长”的“责任主体”。

　　在福州新建立的“百姓河长”机制中，“百姓河长”可以采取巡查河段、拍照取证、建言献策的方式协助政府治河，但是，除了这些“百姓河长”直接监督排污者和排污行为外，还应该赋予这些“百姓河长”监督政府的职能。河流清不清，环境好不好，最终的责任仍是政府责任。

　　，仅仅依靠政府的力量来治理江河污染、环境污染，似乎还是不够的。而江河也好，环境也罢，都与我们每一个人的生活息息相关，与我们每一个人的生存紧密相连。在这样的现实境况下，就必须充分激发公众主人翁的意识，让每一个人都成为江河治理、环境治理的一分子，充分发挥每一个人的主体作用，让其获得必要的评议权、参与权、监督权。如此，治理好江河、环境污染才具备基础的人力条件。