舆论场上主要有三种具有代表性的观点，一是认为城市管网管理混乱，亟需整顿；二是质疑当地政府对突发事件的应对能力；三是要排除各方利益干扰，追责事故责任人

　　兰州自来水苯污染是应对突发事件舆情的典型案例之一。因为涉及数百万市民的饮水安全，此事引起了全国媒体及网民的高度关注。

　　政府正式回应迟了22小时

　　4月10日17时，兰州市威立雅水务集团公司出厂水苯严重超标，但未对公众公开，只是水务公司向沉淀池投加活性炭，降低苯对水体的污染。直至4月11日上午11时左右，新华网披露此事，媒体开始有所关注。而微博“@每日甘肃网”对新闻的转发，进一步刺激了媒体的神经，舆情开始广泛传播。

　　4月11日14:40分，中新网发布了《兰州自来水苯含量超标：局部停水市民抢购矿泉水》图片。兰州政府在4月11日15时左右，正式发布“自来水苯指标超标 未来24小时居民不宜饮用自来水”。此时距事发已22小时。

　　当地政府对舆情的应对迟滞，成为舆论批评的主要内容之一，媒体及网民因此质疑：在4月10日之前，兰州市的相关机构、企业是否有瞒报的可能。

　　舆情大规模传播后的七点应对

　　自4月11日舆情初起到4月14日基本解决自来水中的苯污染超标，以兰州市为主的各级政府部门、相关机构通过不同的媒体传播平台释放了上百条信息，对相关舆情进行了较为全面的应对。

　　梳理整个过程，我们发现当地政府主要有以下几点应对措施：

　　一、成立以市长为首的应急小组，频繁召开新闻发布会，通报最新消息。

　　二、协调、配合上级政府部门及相关机构发布信息。

　　三、指导市民用水行为，发布水源调度动态。

　　四、实时发布当地自来水水质监测报告。

　　五、当地多部门以不同的形式向媒体发声，并各有分工与侧重。

　　六、随时公布污染源调查最新进展。

　　七、提前积极处理后续事宜。

　　客观地说，自4月11日舆情大规模传播之后，当地政府的舆情应对并无重大失误，很多时候甚至还有条不紊。所以，虽然本次舆情事件仍以负面为主，舆情并未持续恶化。

　　舆论场上的三大观点

　　对此次事件，新闻媒体和网民的关注点并不相同，前者表现较为理性，更多是提出建设性的意见；而网民则更多对官方应对“空白期”、污染源的变化等具体节点进行批评。

　　舆论场上主要有三种具有代表性的观点，一是认为城市管网管理混乱，亟需整顿；二是质疑当地政府对突发事件的应对能力；三是要排除各方利益干扰，追责事故责任人。

　　“青岛管道爆燃、兰州水污染，无不折射出城市公共工程建设规划、建设与管理上的无序与割裂。”有些评论将青岛管道爆燃与这次兰州水污染联系到了一起，认为城市管网的建设与管理亟需整顿。

　　“在兰州自来水污染事件中，信息发布机制的滞后和不透明，各部门协调配合的方枘圆凿，对污染隐患的‘扬汤止沸’，都可以窥见当地在公共治理能力方面的短板。从这个意义上讲，仅有官员的道歉还不够，如何从公共福祉出发，完善信息发布机制，加快转变政府职能，强化各部门协调配合，对危机先兆保持足够的警惕，从根本上促进公共治理能力的现代化，是政府在今后很长时间内需要践以行之的治理理念。”荆楚网一篇《兰州自来水污染拷问公共治理能力》中的内容被很多网民“点赞”。

　　“现在当地认定，导致污染的元凶来源于兰州石化两次爆破事故，又该如何看待涉事各方的责任归属？兰州水污染事件真相究竟如何，责任又该怎样划分，相信随后会水落石出。”有媒体认为追责应以法律与公众健康为旨。

　　部分网民认为，今年3月份兰州水污染辟谣与这次苯污染事件直接相关，比如，新浪微博网友的这句话较有代表性，“兰州水污染的辟谣成真，决不是简单的工作失误，或者经验上的不足，冠以渎职都已经嫌不够了，总要有人承担责任吧？”