据《南方都市报》报道，“广州生态城市”专题研讨会上，专家透露，流溪河水库、黄龙带水库上游河流已受到农药的轻微污染，水库水质虽未受到影响，仍建议广州对北部山区的生态农业制订发展指标。

　　尽管上游使用农药只是造成了轻微污染，并未让水源地的水质不符合饮用水的要求。不过，上游的农药施用，对于水源地而言，无疑如同悬上了一柄随时可能落下的达摩克利斯之剑。乍一看，只需与上游农业生产一方协调，请对方减少或不用农药，问题便可解决。但问题在于，这样的协商机制，未必就能奏效。上游农业生产为何要为下游的水源水质而放弃收益，仅靠环境保护理念的灌输，显然还远远不够。

　　现如今，谋求经济上的快速发展几乎是一个无比诱人的果实，于是，为了实现这个最高目标，人们赖以为生的环境甚至生态也往往成了可以让度和支付的代价。在不少发达地区，已经出现过因为水源地污染而导致大批居民饮用水出现困难的现象，发达地区尚且不姑息环境求经济利益，凭啥让上游农业产区放弃本就微薄的农业生产收益呢？

　　可见，保护环境、保护生态，假如仅仅是强调在嘴上，恐怕并不能立竿见影地成为现实。可以设想的是，为了保护环境，保护生态，当地的居民显然要放弃很多发展经济的机会，这对于生态保护区的公众而言，显然并不公平。假如没有相应的经济补偿机制的话，所谓保护也只能停留在理论上。

　　从这个意义上说，对于水源保护区的上游放弃发展收益，显然需要有相应的补偿机制，才是一种务实的做法。事实上，生态的保护关系千家万户，公共财政为之承担补偿扶持的成本，也完全合乎情理。相信，只要相应的补偿扶持机制能够合理并执行到位，实现了公平公正之后，生态保护才不会成为空口白话，而能够落到实处，并真正具备长期性和可持续性。